Kategoriat
Blogi

Yksityistäminen ei ratkaise kaikkia kunnan ongelmia

Olipa kunnan ongelmana mikä hyvänsä, nykyään siihen onneksi tuntuu löytyvän helppo ratkaisu, nimittäin yksityistäminen. Yksityistäminen kuulemma samaan aikaan sekä halpuuttaa palvelutuotannon että takaa paremman laadun, mutta tuottaa myös voittoa, parantaa työilmapiirin, poistaa rekrytointiongelmat alalta kuin alalta ja jos tarkasti katsoo, voi yksityistämissateenkaaren päästä löytää mittavankin kulta-aarteen. Kuitenkin joskus, kun joku asia kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se ei välttämättä ole totta. 

Kokonaisvastuu kunnallisten palveluiden järjestämisestä on aina julkisella sektorilla. Julkisen sektorin palvelutuotannon tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa, vaan tuottaa laadukkaita palveluita kansalaisille ja kuntalaisille niin, että vähintään heidän lakisääteiset oikeutensa toteutuvat. Palvelut tuotetaan verovaroilla. Yksityisen yrityksen toimintalogiikkana on sen sijaan yleensä tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Yritys ei voi tuottaa palveluita nollatuloksella, vaan liiketoiminnan täytyy olla kannattavaa. Tässä ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta voidaan kysyä, miten hyvin tämä logiikka sopii yhteen verovaroilla toteutettavien hyvinvointipalveluiden kanssa? 

Yksityistäminen kuulemma samaan aikaan sekä halpuuttaa palvelutuotannon että takaa paremman laadun, mutta tuottaa myös voittoa, parantaa työilmapiirin, poistaa rekrytointiongelmat alalta kuin alalta ja jos tarkasti katsoo, voi yksityistämissateenkaaren päästä löytää mittavankin kulta-aarteen.

Yksityistämisen kannattajat antavat usein ymmärtää, että olisi mahdollista tuottaa palveluita kuntaa halvemmalla ja samaan aikaan kääriä yritykselle myös voittoja. Oletuksena on, että kun toimintaa pyörittää yksityinen yritys, se on aina tehokkaampaa. Monesti kuitenkin unohtuu, mikä on itse toiminnan ydin. Kunta ei tuota palveluita kuten tehdas. Pystyykö yksityisen sektorin varhaiskasvatuksen opettaja työpäivänsä aikana todella kasvattamaan useampia lapsia kuin julkisen puolen työntekijä? Hoitaako yksityisen puolen lähihoitaja tunnissa valtavasti enemmän vanhuksia kuin julkisen puolen lähihoitaja? Onko yksityisen puolen lääkäri kerta kaikkiaan ihmisenä tehokkaampi kuin julkisen sektorin lääkäri? 

Jos siivousfirma pystyy tuottamaan palvelua uskomattoman halvalla, saattaa olla, että siivoojat työskentelevät täysin lainvastaisissa työoloissa, palkat ovat maksamatta ja kenties palvelua järjestävä yritys on jo tuomittu oikeudessa moneen kertaan lainvastaisesta toiminnastaan. Tämä on ikävä kyllä tositarina Uudeltamaalta.  Jos taas vanhukset saadaan hoidettua uskomattoman halvalla, mutta omaiset ovat järkyttyneitä palvelutasosta, onko todella yksityistäminen sen arvoista? 

Vastaus lienee ilmeinen. Jos yksityistäminen on huomattavasti halvempaa kuin julkinen palveluntuotanto, yksityistämisessä tingitään joko työntekijöiden asemasta tai palvelun laadusta. Kannattaa muistaa, että julkisen puolen palkat eivät edes lähtökohtaisesti ole mitenkään erityisen korkeita.

Ei ole myöskään sanottua, että yksityistäminen ylipäätään olisi aina halvempaa tai edes saman hintaista kuin julkinen palvelutuotanto. Voi myös olla niin, että yksityistäminen itse asiassa tuleekin huomattavasti kalliimmaksi kuin palveluiden tuotanto itse – tästäkin on valitettavasti esimerkkejä. Käytännössä yksityistäminen vaatii aina myös valvontaa, mikä tulisi huomioida palveluiden kustannuksia mietittäessä.

Yksityistämisellä voidaan joskus hakea mittakaavaetuja. Helsingin kokoisessa kaupungissa ei kuitenkaan voida väittää, että meillä olisi liian vähän kaupunkilaisia, jotta omien palveluiden järjestäminen olisi järkevää.

Jos kunnan omissa palveluissa on ongelma, ensisijainen keino reagoida siihen on kehittää kunnan ja sen palveluiden toimintaa. Yksityistäminen voi kuulostaa trendikkäältä, helpolta ja mukavalta ratkaisulta, mutta siihen liittyy valitettavasti myös lukuisia ongelmia.